新購(gòu)的精裝房,發(fā)現(xiàn)房間與廚房出現(xiàn)滲水現(xiàn)象該怎

     " 業(yè)主朱女士搬入新購(gòu)的精裝房后,發(fā)現(xiàn)房間與廚房出現(xiàn)滲水,經(jīng)鑒定,罪魁禍?zhǔn)资菢巧闲￡?yáng)臺(tái)未做防水。法院對(duì)此案審理后,判令開發(fā)商修復(fù)朱女士家中因滲水造成的痕跡,并對(duì)樓上的小陽(yáng)臺(tái)進(jìn)行防水處理。
　　朱女士于2008年12月在北京市佛山市某小區(qū)購(gòu)買了一套精裝房,并于2010年4月收房入住。買房時(shí),開發(fā)商承諾,在業(yè)主正常使用情況下,將免費(fèi)承擔(dān)保修期內(nèi)的維修責(zé)任,其中屋面防水5年,墻面、廚房、衛(wèi)生間地面及地下室等防滲漏5年,管道防滲漏兩年等。

　　朱女士稱,住了兩年后,也就是在2012年初,家里的小房間出現(xiàn)天花及墻體極少部位滲水。不久,小房間及小陽(yáng)臺(tái)內(nèi)部天花及墻體又出現(xiàn)小面積滲水、滴漏。到了同年10月至11月,小陽(yáng)臺(tái)、小房間等開始出現(xiàn)大面積滲水現(xiàn)象。她通知了物業(yè)管理處前來(lái)維修,但并未解決滲水、滴漏問題。
　　“之后,廚房還出現(xiàn)不明液體滲出,我的身體出現(xiàn)不適。”朱女士稱,由于房屋滲水、滴漏,還導(dǎo)致室內(nèi)小陽(yáng)臺(tái)和沖涼房出現(xiàn)了兩次漏電、電線短路事故,“房屋滲水嚴(yán)重,照明設(shè)備損壞,出現(xiàn)異味,濕氣彌漫,影響了我一家人的正常生活,我甚至出現(xiàn)焦慮、抑郁和失眠等情形。”

　  備受困擾之下,朱女士將開發(fā)商以及樓上鄰居朱先生告上了法庭。起初,朱女士以為是樓上的鄰居在陽(yáng)臺(tái)砌了水槽,沒有直排至下水管而是排水至陽(yáng)臺(tái)地面,才導(dǎo)致她家出現(xiàn)滲水。但后來(lái)樓上鄰居拆除了上述水槽,水已直排到下水管,卻仍存在滲水情況。
　　一審法院委托專業(yè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行司法鑒定后發(fā)現(xiàn),朱女士樓上的陽(yáng)臺(tái)往下漏水,是由于陽(yáng)臺(tái)在施工時(shí)未做防水處理,直接導(dǎo)致上、下樓之間存在滲漏水、滴水現(xiàn)象。
　　對(duì)此,開發(fā)商表示,舊版《住宅設(shè)計(jì)規(guī)范》未強(qiáng)制要求商品房小陽(yáng)臺(tái)地面做防水處理。
　　法院一審后認(rèn)為,經(jīng)過專業(yè)公司的司法鑒定結(jié)論認(rèn)定,朱先生家小陽(yáng)臺(tái)地面未做防水處理是導(dǎo)致朱女士小房間滲漏水和廚房開關(guān)滴水的直接原因。雖然舊版《住宅設(shè)計(jì)規(guī)范》中有關(guān)小陽(yáng)臺(tái)做防水處理的規(guī)定非強(qiáng)制性規(guī)定,但屬倡導(dǎo)性的內(nèi)容,開發(fā)商向業(yè)主交付的房屋應(yīng)符合正常、合理使用功能。因此,開發(fā)商應(yīng)對(duì)此負(fù)責(zé)。
　  法院一審后作出了如上判決,同時(shí)駁回了朱女士有關(guān)精神損害賠償?shù)脑V求。朱女士不服,提起上訴,佛山市中級(jí)人民法院審理后,駁回上訴,維持原判。"